上周五，壹傳媒創辦人黎智英、立法會前議員李卓人以及民主黨前主席楊森被警方拘捕，不少報道均聲稱，三人被捕的原因是他們在去年8月31日涉嫌「明知而參與未經批准集結」，黎智英則涉及2017年6月4日發生的一宗涉嫌刑事恐嚇案件。不少建制派支持者得知三人被捕後，均表現得十分高興，揚言要「開香檳慶祝」，但是不諱言的說，現在感到高興的人，只因不熟悉法院運作及案例。
首先，三人現在只是被正式落案起訴，現已獲准保釋候審，案件將於５月５日在東區法院提堂。值得注意的是，東區法院級別上是裁判法院，是香港最初級的法院，通常負責審理簡易程序罪行或較簡單的可公訴罪行。因為根據香港的刑事訴訟程序，所有刑事案件不論案情大小，都會先交由裁判法院開始審理。
裁判官將根據案件性質，決定是否把案件交由上級法院審理。一般而言，如案件相對簡單，裁判官便會立即判決；若裁判官認為案情複雜或者嚴重，則需要提交至高級法院進行審理，並讓疑犯保釋；又或被告有可能棄保潛逃，則可以批准羈押。
至於案件是以公訴還是簡易程序檢控、在哪級法院審理，決定權均在控方，是否以公訴程序審理，視乎檢控方評估罪行的嚴重程度而決定。兩者之間的分別，在於裁判法院一般情況下，涉及一宗罪行的案件若判處罪成，其最高刑罰為監禁2年和罰款10萬港元，區域法院法官的判刑上限則是7年監禁。
從三人被控的「明知而參與未經批准集結」一罪來看，根據《公安條例》第17A條的規定，此罪既可以簡易程序審理，一旦罪名成立，最高刑期是入獄三年。與此同時，此罪亦可以公訴程序的方式審理，最高刑期是入獄五年。換言之，先不論三人的案件尚未審理，不能排除他們的控罪最終不成立，控方若是打算交由裁判法院以簡易程序審理案件，三人即使最終罪成，也不會被判超過監禁三年。
更重要的是，根據《刑事訴訟程序條例》 第101F條規定，法例上所訂明的刑罰其實只是「最高刑罰」，即是罪行裁定成立後，法院可判處不超逾該條例所訂明的刑罰，法官或裁判官可行使量刑酌情權，判處監禁或罰款，亦可判處緩刑。
以三人被控「明知而參與未經批准集結」的同類案例來看，法院在「香港特別行政區訴 葉寶琳」一案中，八名被告最終均被罰款，當中四人因指揮遊行隊伍衝擊警線，行為遠比純粹遊行或阻塞交通嚴重，故判處他們監禁4 星期，緩刑12 個月。由此可見，即使三人被判罪成，法院若跟從過往案例量刑的話，最終也是很大機會罰款了事，即使判處監禁，也很有可能獲得緩刑。
文 : 陳凱文
學研社成員，香港投資日報主筆
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
